Quel a été votre cheminement intellectuel et spirituel ? Qu’est-ce qui vous a influencé dans votre jeunesse ?
W. Sultan : Je suis née et j’ai grandi en Syrie comme musulmane et j’y ai vécu pendant 30 ans. Il m’a fallu de nombreuses années, de dures expériences de la vie et un esprit ouvert pour en arriver à qui je suis aujourd’hui. Le premier tournant a eu lieu en 1979, lorsque j’étais étudiante en médecine à l’Université d’Alep en Syrie, où j’ai été témoin du meurtre de mon professeur par des membres des Frères Musulmans. Ils ont criblé son corps de balles devant mes yeux tout en hurlant « Allah Akbar » (Allah est grand). Cette expérience m’a gravement traumatisée et a laissé en moi une cicatrice émotionnelle indélébile. Depuis lors, j’ai commencé à m’interroger sur ma religion et ma culture.
Le deuxième grand tournant de ma vie fut le 11 septembrre. Dès le premier jour suivant cette horrible catastrophe, j’ai crié aussi fort que je le pouvais, « Réveille-toi, Amérique ! L’islam est là », et depuis, je continue de faire entendre ce message. En fait, je considère tous les jours que je passe aux États-Unis comme un tournant.

Je suis navré de vous poser des questions sur un sujet aussi douloureuse, mais, concernant votre professeur, savez-vous la raison pour laquelle ces meurtriers ont décidé de le tuer ? Etiez-vous jusque-là une musulmane croyante ? Ce meurtre vous a-t’il amené à voir l’islam et votre foi d’une manière différente ? Pouvez-vous nous dire quelques mots sur la nature du traumatisme que vous avez vécu et sur la façon dont il vous a changé ?

W. Sultan : Ces tueurs ont grandi en subissant un lavage de cerveau qui les pousse à traiter brutalement toute personne qu’ils perçoivent comme leur ennemi. Avant ce drame, les frères musulmans avaient mené une campagne sanglante contre le gouvernement syrien et résolu de tuer tous ceux appartenait au même courant islamique que le président. C’était une stratégie d’intimidation. Mon professeur était un universitaire qui n’avait rien à voir avec la politique, mais il se trouve qu’il appartenait au même courant islamique.

Il y a quelques années, à l’aéroport de Los Angeles, un égyptien dénommé Muhammad Hidayaat, est entré dans les locaux de El AL (compagnie aérienne israélienne), a tiré au hasard et tué deux personnes. Ce criminel avait-il quelque chose de personnel contre les victimes ? Non. Il était motivé par sa haine contre les Juifs. C’est juste un exemple pour illustrer les conséquences de la haine pour motif religieux.

J’étais une musulmane fidèle jusqu’à l’assassinat de mon professeur. Cet événement m’a fortement traumatisée et j’ai commencé à plonger dans les textes islamiques pour comprendre la nature du Dieu que je vénérais. Mais je n’ai pas pu exprimer librement mes pensées jusqu’à ce que j’arrive aux États-Unis, où j’ai été exposée à diverses cultures et croyances religieuses. C’est la puissance d’un esprit libéré qui m’aide à devenir qui je suis aujourd’hui. J’ai commencé à publier mes articles en arabe la première de mon arrivée aux États-Unis.

Avant le 11 septembre, un officiel de CAIR (Council on American-Islamic Relations) m’a averti qu’il ne fallait pas que franchisse la « ligne rouge. » Croyez-le ou non, même ici en Amérique, on a essayé de m’empêcher de m’exprimer librement. La tragédie du 11 septembre a libéré toutes mes inhibitions et mes peurs. Cela m’a aidé à devenir qui je suis aujourd’hui.

Une jeune fille de 16 ans, Aqsa Parvez, a récemment été tuée par son père lors d’un « crime d’honneur » à Toronto. Quelle est votre opinion sur ce meurtre ?

W. Sultan : Le crime commis par le père d’Aqsa Parvez est un en lien direct avec l’éducation islamique qu’il a reçue, et avec la culture dans laquelle il a évolué. Je crois que les hommes musulmans qui adhèrent à ce type d’actes immoraux sont devenus des criminels en raison de leur endoctrinement islamique. Ce n’est pas un cas isolé. Des crimes analogues ont été commis quotidiennement dans différents pays islamiques depuis 14 siècles. La communauté musulmane dans son ensemble reste muette et ne condamne pas ce type de crimes. Le monde civilisé doit prendre des mesures énergiques contre ces crimes brutaux.

Les gouvernements occidentaux doivent garder les immigrés musulmans sous surveillance, et nous devrions également mettre en place, au sein des enclaves musulmanes en occident, un processus pour ré-adapter ceux qui sont sous influence islamique, pour les aider à apprendre à respecter les normes occidentales en matière de droits de la personne.

En ce qui concerne ce crime, je ne suis pas expert en droit, mais cela m’a rendue furieuse quand j’ai lu que le tribunal canadien n’avait pas encore décidé s’il allait considérer ce crime comme un meurtre au premier ou au deuxième degré. Je pense que l’accusé (le père) devrait être poursuivi et condamné pour meurtre au premier degré comme un moyen de dissuasion, afin d’envoyer un message clair à la communauté islamique : des crimes odieux comme celui-là sont inacceptables.

Beaucoup de musulmans et de médias de gauche ont fait valoir que le meurtre d’Aqsa Parvez n’avait rien à voir avec l’islam. Un père ordonne à sa fille de porter le voile, de se soumettre à des règles islamiques déshumanisantes d’apartheid sexuel. Elle résiste, il la tue. Mais cela n’a rien à voir avec l’islam… Est-ce que j’ai raté un épidose ?

La dernière fois qu’un père athée, bouddhiste ou catholique a tué sa fille parce qu’elle avait refusé de porter le voile, c’est quand exactement ? Un père tue sa fille parce qu’il essaie de lui d’imposer les règles de sa religion, mais cela n’aurait rien à voir avec sa religion ? Quelle est cette pathologie chez ces musulmans et ces occidentaux gauchistes qui les conduit à absoudre l’islam de ce qu’il engendre ? Et si cela n’a aucun rapport avec l’islam, où sont les religieux musulmans qui s’en sont indignés, et délivrent des fatwas sur le fait que le voile ne peut être imposé à une femme, qu’elle doit avoir le choix ?

W. Sultan : Je ne suis pas surprise du fait que de nombreux musulmans nient la corrélation entre l’islam et le crime d’honneur. Le déni, c’est leur façon de dissimuler la réalité. Selon eux, le 11 septembre, les attentats suicides, les crimes d’honneur ou les actes de terreur perpétrés par des musulmans à travers le monde n’ont rien à voir avec l’islam. Ils blâment par commodité Israël et la politique étrangère américaine pour toutes les souffrances infligées par les musulmans. Ils occulterons naturellement la racine des crimes pratiqués communément, comme le meurtre d’Aqsa Parvez. Au Pakistan, quasiment tous les jours, au moins deux femmes sont assassinées, et ces crimes sont légitimés comme « crimes d’honneur ». Souvent, ces crimes sont justifiés comme phénomène culturel. Les différents pays islamiques ont des cultures très différentes. Mais dans ce cas, pourquoi les crimes d’honneur sont-ils si répandus dans l’ensemble du monde islamique ? Pendant combien de temps les musulmans vont-ils tromper le reste du monde quant à la nature des enseignements de l’islam et de sa culture ?

Concerannt les médias de gauche, je me demande vraiment ce qu’ils savent au sujet de l’islam. Sur quoi fondent-ils leurs opinions ? Comprennent-ils l’étendue de la haine et du mépris que le Coran et les Hadith inculquent aux hommes envers les femmes ? Sont-ils conscients des nombreux versets coraniques, comme la sourate 4,32, dans lesquels Allah permet aux maris de rabrouer leurs femmes, de refuser de partager leurs lits ou de les battre ? C’est une honte absolue pour les femmes, surtout du monde libre, de défendre et d’excuser de telles valeurs.

Que pensez-vous du sondage effectué en mai dernier auprès des musulmans américains, et qui révélent qu’un jeune musulman américain sur quatre soutient les attentats-suicide ? Comment se fait-il que presque personne n’ait entendu parler de cela et que les médias ne semblent pas même le mentionner ?

W. Sultan : Je ne suis pas surprise de ces résultats. Je dois reconnaître que les jeunes musulmans aux États-Unis qui estiment que les attentats-suicide à la bombe sont justifiés connaissent bien leur enseignement religieux. L’idée de devenir un Shaheed (martyr) au moyen du suicide est en effet profondément enracinée dans la croyance islamique. Le Coran déclare : « Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d’Allah : ils tuent, et ils se font tuer. » (9/111)

Je crois que les religieux musulmans aux États-Unis ont expliqué ce verset de la même manière que les religieux en Syrie me l’ont expliqué à un tout jeune âge. En grandissant, j’avais toujours pensé que les attentats suicides à la bombe étaient justifiés pour la cause d’être un martyr.

Les résultats du sondage doivent nous inciter à trouver des moyens fermes pour faire face à cette crise. Nous devrions examiner ce qui est enseigné dans les écoles islamiques et les mosquées ici aux États-Unis pour identifier et traiter correctement les facteurs causant cette épidémie.

FP : Quelle est votre réponse aux femmes musulmanes qui disent que c’est leur décision de se couvrir ? Quelle est votre position sur le voile ?

Sultan : Laissez-moi vous raconter une petite histoire :

En 2005, j’ai voyagé en Syrie avec mon ami américain. Nous avons visité une petite île syrienne (Erwad). Mon ami a remarqué que la majorité des femmes de cet endroit avaient la tête couverte. J’ai demandé à notre guide d’en expliquer les raisons. J’ai demandé, « est-ce que TOUTES les femmes de cette île sont voilées ? » Sans aucune hésitation il a répondu, « Oui, elles sont TOUTES voilées sauf pour quelques putains ».

Alors, oui, c’est peut-être leur décision, mais ce n’est pas leur choix. Lorsque vous prenez une décision, votre société ne vous permet pas forcément de choisir librement. La décision dans ce cas-ci est prise pour éviter l’humiliation et les représailles de la communauté musulmane entourant ces femmes.

Ici, en Occident, je crois que le port du hijab est un moyen pour les femmes de s’identifier comme musulmanes. C’est aussi un instrument permettant aux musulmanes de prouver leur supériorité sur les non musulmans, et aux hommes musulmans de contrôler leurs femmes. Ainsi, il est intéressant de noter que l’accroissement du nombre de femmes musulmanes voilées va de pair avec la radicalisation islamique. Il existe une relation symbiotique entre les deux. De même, couvrir la tête a été utilisé pour différencier les « vraies » femmes musulmanes des femmes esclaves inférieures, et il en a été ainsi depuis lors. Enfin, je dois mentionner que je trouve qu’il n’est pas judicieux pour les femmes occidentales non musulmanes de se couvrir la tête pour montrer du respect quand elles visitent des régions musulmanes (Un exemple est Barbara Walters quand elle a interviewé le roi saoudien). Cette tentative de montrer leur respect pour les musulmans aurait été correcte si les musulmans respectaient également les valeurs occidentales. Malheureusement, ce n’est pas le cas, donc, en substance, par ce type d’apaisement nous affaiblissons notre propre détermination à demander un égal respect.

FP : Qu’est-ce qu’un musulman modéré ?

Sultan : C’est une question très importante et un sujet de très grande confusion qui est déclenché en partie par les médias, souvent dans le milieu universitaire et chez des responsables gouvernementaux occidentaux. On se fait toujours dire que seul un petit pourcentage de la population musulmane se radicalise et que le reste des musulmans sont considérés comme des modérés. S’il est exact que seul un petit pourcentage de musulmans est activement impliqué dans des actes de terreur et les soutiennent, qu’en est-il du reste ?

Les musulmans qui ne sont pas d’accord avec la stratégie de la terreur comme moyen de réaliser leurs aspirations mais qui considèrent quand même l’idéologie politique suprématiste de domination islamique de la charia comme une voie légitime à suivre pour les musulmans, et qui cherchent à l’accomplir par le biais du « djihad culturel », sont-ils des modérés ?

Je ne le crois pas. Dans ce cas, qui sont les musulmans modérés ? À mon avis, un musulman modéré est celui qui soutient pleinement la séparation de l’État et la religion, qui rejette l’application de la charia et estime qu’elle n’a pas de force obligatoire en vertu des codes occidentaux des droits de l’Homme. Un musulman modéré est celui qui respecte et soutient notre système occidental de démocratie libérale, y compris le droit à l’égalité de toutes les religions, races et sexes.

Enfin, les musulmans modérés doivent être courageux et suffisamment honnêtes pour condamner les crimes perpétrés au nom de l’islam et admettre que tous ces crimes sont commis avec l’approbation tacite de la théologie islamique classique qui n’a pas encore été réformée.

Cela dit, seul un très petit nombre de musulmans sont considérés comme modérés, et ces personnes ont besoin d’être soutenues et renforcées.

FP : De quelle religion vous considérez-vous, si vous voulez bien répondre à ma question ?

Sultan : Même si je ne suis pas une religion spécifique, je me sens spirituellement reliée à une plus grande source de l’être.

FP : L’islam et la démocratie sont-ils compatibles ?

Sultan : Jusqu’ici, ils ne le sont pas. Les sociétés démocratiques libérales accordent des droits égaux à tous, indépendamment de la religion, du sexe et de la race. Elles séparent la religion de l’État. L’islam est à la fois religion et l’État.

En ce qui concerne les droits de l’homme, les femmes ne sont pas les égales des hommes. Les non musulmans ne sont pas égaux aux musulmans. Dans l’idéal islamique dominant le monde, les non musulmans doivent être considérés et traités comme des dhimmis, des citoyens de seconde classe régis par des décrets particuliers.

FP : Quelle est la réponse appropriée à la menace du totalitarisme islamique ?

Sultan : Tout d’abord, l’Occident doit reconnaître que l’islam est considéré par la majorité des musulmans fervents non pas seulement comme une religion mais comme une idéologie politique de domination. Par conséquent, il ne doit pas être traité par l’Occident en tant que simple religion. Je me suis fait dire à maintes reprises par la communauté musulmane où je vis, qu’ils sont ici pour répandre l’islam et remplacer la Constitution américaine par la charia islamique. Un membre m’a dit carrément, « attendons de voir l’Amérique bientôt s’effondrer. » Ceci est précisément la raison pour laquelle lorsque le 11/9 s’est produit j’ai été choquée mais pas le moindrement surprise.

Jusqu’en février 2006, lorsque mon interview par Al Jazeera a eu lieu, j’ai ressenti le besoin d’éduquer seulement le public arabe avec qui je partage mes écrits sur la question de l’islam. Mais ensuite, après l’entrevue, par le biais de l’expérience acquise en prenant la parole en public et en étant exposée au public occidental, j’ai découvert que, malheureusement, l’Occident souffre également d’un manque de prise de conscience sur les réalités de l’islamisme.

L’Occident doit bien comprendre la mentalité arabe. Par exemple, notre société arabe suit l’eschatologie islamique qui ne valorise pas nécessairement la vie présente, mais vénère aussi la vie après la mort – au paradis. En outre, notre concept du temps est très différent de celui de l’Occident. Il y a un proverbe arabe qui dit que « l’homme arabe s’est vengé après 40 ans parce qu’il était pressé… » Il fait ressortir l’idée que les musulmans ont la patience de lentement mais sûrement atteindre leur objectif de domination islamique.

L’ignorance n’est pas un choix lorsque l’on traite de cette question. L’Occident doit reconnaître que l’islamisme n’a pas sa place dans une démocratie libérale et dans les sociétés ouvertes.

Je terminerai par une citation de Mme Melanie Phillips, une écrivaine et journaliste britannique, tirée d’un discours qu’elle a donné en Suède l’an dernier. Elle a déclaré, « Nous devons défendre notre société de deux manières : sur le côté négatif, nous devons empêcher les islamistes de recruter des candidats à l’extrémisme et au terrorisme dans notre pays. Du côté positif, nous devons réaffirmer fortement nos propres valeurs. »

Ainsi, je demande à tous les individus libres de se rallier derrière mon message. Je prie pour que ceux qui chérissent notre mode de vie libre marchent à nos côtés, nous les arabes et les musulmans éclairés qui prennent la parole pour nous sauver de tous les dangers de l’islamisme. Nous devons tous être unis dans ce combat.

PF : Êtes-vous optimiste ? Où allons-nous ?

Sultan : Je crois que la plupart des gens en Occident désirent véritablement préserver nos vraies valeurs démocratiques libérales. Ma crainte, c’est qu’on confonde le multiculturalisme avec le libéralisme en permettant à une minorité islamique à l’idéologie fasciste de s’affirmer comme la force culturelle dominante. Pour gagner ce combat, nous devons donc nous unir, que nous soyons conservateurs ou libéraux, démocrates ou républicains, de droite ou de gauche, et défendre notre mode de vie, les droits de l’Homme, la liberté d’expression, la modernité, l’égalité et la réflexion prospective.

FP : Quand l’empire soviétique tourmentait ses millions de victimes, de courageux et héroïques dissidents comme Alexandre Soljenitsyne, Vladimir Bukovsky, Alexander Ginsburg, Andreï Sakharov, Natan Sharansky et bien d’autres se sont soulevés contre le despotisme qui étouffait et brutalisait sa population. Aujourd’hui, alors que la force de l’islamisme totalitaire abat sa brutalité, nous avons une nouvelle génération de héros et de dissidents, comme Wafa Sultan, qui risquent leur vie pour le triomphe de l’esprit humain et pour la liberté.

Où Wafa Sultan puise-t-elle son courage ? Où puisez-vous votre inspiration dans le combat contre ces forces obscures que vous menez souvent seule ? Qu’est-ce qui vous pousse et vous fait vibrer, et vous donne le pouvoir de tant sacrifier, y compris même potentiellement votre propre vie, pour la cause de la liberté ?

Sultan : Je suis inspirée par chaque instant de ma vie en Amérique. L’immense expérience de marcher librement dans la rue sans être accusée d’être une prostituée est une bénédiction pour moi et une expérience que je mourrais pour défendre.

Dans ma première interview sur Al Jazeera, on m’a demandé : « Pourquoi essayez-vous d’être plus américaine que les Américains » ? J’ai répondu que contrairement à de nombreux Américains, je ne prends pas ma liberté américaine comme allant de soi. Je suis née et j’ai grandi dans l’enfer et j’ai déménagé pour vivre dans le Paradis. Je sais la différence entre ces deux mondes diamétralement opposés. Je suis en train de vivre la vie que j’ai choisi de vivre, et non pas la vie que j’ai été contrainte de vivre pendant les trois premières décennies de ma vie. D’autre part, je ne peux pas oublier les femmes musulmanes que j’ai laissées derrière moi et je ressens l’obligation morale de les défendre aussi bien. Pourtant, je ne suis pas la seule à mener cette bataille, mais plutôt inspirée par de nombreuses autres femmes héroïques comme Nonie Darwish, Ayaan Harsi Ali, et heureusement, je suis également soutenue par de nombreuses personnes merveilleuses, tant aux États-Unis que dans le monde arabe. Seulement aujourd’hui, par exemple, j’ai reçu un e-mail émanant d’un groupe de personnes en Irak ayant un haut niveau d’éducation. Ils ont formé une organisation et l’ont baptisée « Les amis de Wafa Sultan ».

FP : Merci Wafa Sultan. Nous espérons que vous visiterez Frontpagemag.com à nouveau bientôt.

Sultan : Merci beaucoup. Je suis et serai toujours heureuse d’être l’invitée du Front Page Magazine

(source)

Wafa Sultan : Le retard signifie vivre au Moyen-âge alors qu’on vit en réalité au XXIe siècle.

Comment expliquez-vous que les gens sont emprisonnés dans cette période ancienne ?
Parce que les gens ont conservé les mentalités du Moyen-âge. Vous ne faîtes pas cela quand vous vivez au XXIe siècle. Il vous faut changer votre système de croyances, votre pensée et vos idées afin de les adapter à votre époque.

Pour vous, ce retard est constitué de la barbarie, du fait que la femme est traitée comme une bête, de l’ignorance massive parmi le monde musulman… Ce sont des conclusions de deux rapports célèbres du PNUD (Programme des Nations unies pour le développement) en 2002 et 2005. Pourquoi le monde musulman est-il dans cette situation grave ?
Choisissez un pays musulman. N’importe lequel. Qu’y observez-vous ? Rien, si ce n’est ce retard, la pauvreté, la dictature, l’ignorance, la maladie… Pourquoi ? Nos vies dans le monde musulman sont le produit des enseignements islamiques, car nos vies sont ce que sont nos croyances. Vous ne pouvez pas améliorer votre vie tant que vous ne voulez pas améliorer vos croyances. Votre situation résulte de vos comportements qui sont liés à vos croyances. Donc, pour changer votre situation, vous devez changer vos comportements, et donc vos croyances.

C’est difficile de changer ses croyances…
C’est difficile, mais ce n’est pas impossible. C’est ce que je veux dire à l’Occident. Je vis depuis 17 ans aux Etats-Unis. J’y ai appris que rien n’est impossible.

Vous pensez que l’islam est une religion et une idéologie…
Bien sûr.

Vous condamnez le lien entre l’islam et la violence, ou plutôt la manière dont certains utilisent l’islam pour tuer…
Je pense que la religion islamique n’a jamais été mal comprise. Je pense que l’islam est le problème, mais personne n’ose dire cette vérité. Personne ne veut analyser précisément les racines profondes du problème. L’islam n’est pas seulement une religion, mais aussi une idéologie politique. Un musulman qui se veut un vrai musulman doit accepter l’islam à la fois comme religion et comme idéologie politique.

Vous citez certaines phrases du Coran qui comparent les juifs et les chrétiens à des animaux…
Bien sûr. On nous a fait un lavage de cerveaux dès le plus jeune âge pour que nous croyions en cela. L’islam est composé du Coran et des hadîths. Il y a un célèbre hadîth – un hadîth est une parole du prophète Mahomet – qui dit : « Le jour [de la résurrection] les arbres et les rochers crieront : « Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le ! »

Vous dîtes qu’aucun juif n’a tué quiconque dans un restaurant allemand. Des Palestiniens ont tué dans des restaurants israéliens…
Seuls les musulmans défendent leur religion, leur enseignement, en tuant, en détruisant les églises et temples, en brûlant les ambassades. Je n’ai jamais entendu dire qu’un juif s’est fait exploser dans un restaurant allemand.

Que proposez-vous ? Adapter le Coran ? Changer le Coran ?
Je n’ai aucun espoir dans l’islam. Mais j’espère en les musulmans car ce sont des êtres humains comme on en rencontre dans toutes les communautés. Il y a parmi eux des personnes bien ; il y en a de mauvaises. La plupart utilisent leur bon sens. Donc nous pouvons changer leurs mentalités. Je n’ai aucun espoir à l’égard de l’islam car quand une idée est corrompue, on ne peut pas la réformer, mais on peut en changer. Il est possible de changer l’esprit qui croyait en cette idée. On peut remplacer cette idée ou ce système de pensée par un meilleur système de pensée. Vous ne pouvez pas réformer une idée corrompue : elle est corrompue. Jetez-la et remplacez-la par une meilleure idée.

Vous sentez-vous musulmane ou athée ?
Je ne pratique pas l’islam. Je n’y crois plus. Je ne suis aucune religion. Je me considère culturellement comme musulmane. Ce n’est pas mon choix d’être ou non musulmane. Je suis née et j’ai été élevée dans la religion musulmane. C’est dans ma peau. Je ne peux pas enlever ma peau.

Quelle est votre position à l’égard des juifs et de l’Etat juif ?
Je crois que les juifs ont le droit de vivre dans leur pays en paix.

Avez-vous rencontré des musulmanes critiques à l’égard de l’islam ou favorables à une réforme de l’islam, Ayaan Hirsi Ali, Irshad Manji, Taslima Nasreen ?
J’ai rencontré la plupart d’entre elles. Chacune d’entre nous a une approche différente du problème. Le monde doit entendre nos voix, quelles que soient nos approches respectives.

Vous êtes née en Syrie. Qu’est-ce qui vous a fait changer ?
Je n’ai pas changé en une nuit. Cela m’a pris beaucoup d’années pour devenir ce que je suis aujourd’hui. Par ma nature, j’aime poser des questions et douter afin d’arriver à une conclusion. Je pose toujours des questions. Je n’accepte pas qu’on m’impose quoi que ce soit. C’est mon caractère, et cela a joué un rôle pour que je devienne ce que je suis maintenant. Etre une femme issue d’un background musulman a joué un rôle. Etre mariée à un homme large d’esprit a joué un rôle. Emigrer d’un pays musulman vers les Etats-Unis et y vivre depuis 17 ans ont joué un rôle.

Que pensez-vous de la controverse sur les dessins danois ?
Je ne suis pas contre eux. Les musulmans ont besoin d’apprendre à écouter les autres, même s’ils n’aiment pas ce qu’on dit d’eux. Il nous faut continuer à critiquer l’islam pour le forcer à être réformé et changé. Je ne sais pas si vous vous souvenez des réactions des musulmans aux propos du pape. Elles étaient moindres que leurs réactions aux dessins. Plus vous agissez, moins les musulmans seront réactifs.

Nous devons être fermes à l’égard des extrémismes, ne pas être lâches, faibles…
Absolument. L’Occident souffre d’un manque de connaissance sur les réalités des mondes arabe et musulman. L’Occident ne pourra jamais gagner cette guerre tant qu’il ne comprendra pas l’esprit, la mentalité musulmane. Vous avez besoin de vous informer sur l’islam, vous forger votre jugement et le confronter à vos questions sur la religion.

Quels sont vos projets ? Allez-vous écrire un livre ?
J’ai écrit un livre qui est entre les mains de l’éditeur. J’espère qu’il paraîtra dans deux à trois mois. Ce n’est pas facile de suivre le processus éditorial. C’est un bon livre. Dans sa première partie, il traite de ma vie personnelle. Dans sa seconde, il présente ce que l’Occident doit savoir sur l’islam. Le lecteur pourra lier ma vie personnelle à ce que je dis sur l’islam.

Wafa Sultan a déclaré que les musulmans subissaient un «lavage de cerveau dès le plus jeune âge, leur faisant croire que les valeurs occidentales étaient néfastes, et que le monde serait un jour soumis à la charia».

Déjà sous le coup de deux fatwas demandant sa mort, elle a averti les dirigeants politiques que les musulmans continueraient à exploiter la liberté d’expression de l’Ouest pour répandre la haine et attaquer leur pays d’adoption. Jusqu’à ce que les occidentaux comprennent l’ampleur de la menace islamique.

« Vous combattez quelqu’un qui souhaite mourir » a t-elle déclaré. « Il vous faut comprendre cette mentalité et trouver le moyen d’y faire face. La mission du musulman sur terre est de combattre pour l’islam, et de tuer ou d’être tué. Le musulman n’est là que pour un court moment : une fois qu’il a tué un kafir (un incroyant), il est prêt à rejoindre son dieu. »

Selon Wafa Sultan, l’islam est une idéologie politique que l’on considère à tort comme ayant un versant modéré. « C’est la raison pour laquelle l’occident doit surveiller de près tous les musulmans ; vous ne pouvez pas savoir quand ils sont prêts à être « activés ». Le problème est qu’ils partagent tous les mêmes croyances de base ».

Dr Sultan, mère de 3 enfants, qui a émigré aux USA en 1989, a déclaré que si les occidentaux voulaient gagner la guerre contre le terrorisme, ils devaient tenir les musulmans responsables des atrocités commises au nom de l’islam. Alors qu’elle considère le prophète Mahomet comme pervers, estime que le coran doit être détruit pour sa violence, le Dr Sultan a plus de mal à formuler sa pensée concernant les musulmans, qu’elle essaye de libérer de leur carcan de croyances.

« Je pense que la seule façon est d’exposer les musulmans à d’autres cultures, à d’autres modes de pensée. Les musulmans sont les otages de leur propres croyances depuis 1400 ans. Il est impossible de conserver le coran.» [Source]

Il est difficile pour la majorité des occidentaux comme pour la majorité des musulmans de comprendre les différentes facettes de ce conflit. Dans les deux camps, ceux qui considèrent qu’il s’agit d’un conflit de civilisation se trompent : un conflit signifie toujours choc entre deux contraires.

Une civilisation n’entre pas en conflit avec une autre civilisation. Le bien n’entre pas en conflit avec le bien, ni le mal avec le mal.

La bédouinité est seule en conflit avec la civilisation, comme le primitif avec le civilisé, le bien avec le mal. Seuls les contraires s’opposent.

Ce à quoi nous assistons aujourd’hui est un conflit d’idées, un conflit de mœurs, d’usages et de traditions. Dans ce conflit, une partie représente un concept et l’autre son contraire. Les civilisations rivalisent entre elles, elle n’entrent pas en conflit ; et lorsque leur rivalité devient différend, c’est qu’elles ont perdu le caractère qui en faisait des civilisations.

La rivalité entre la civilisation française et la civilisation américaine est aussi évidente que soleil au milieu du ciel. Au lendemain de la boucherie terroriste du 11 septembre 2001, le journal le Monde a imprimé en première page : « Nous sommes tous des Américains », tandis que la foule musulmane convergeait vers les rues en chantant et en dansant. La civilisation française n’entre pas en conflit avec la civilisation américaine, mais les deux peuvent rivaliser.

Un étudiant studieux rivalise avec un autre étudiant studieux, tandis que le conflit ne peut surgir qu’entre deux étudiants opposés par leur application contrastée.

La rivalité entre deux pôles reflète davantage ce qui les rassemble que ce qui les oppose.

***********************************

Le conflit auquel nous assistons aujourd’hui, sur la scène internationale, n’est ni un conflit de civilisation ni un conflit de religion, c’est un conflit entre deux contraires. Un conflit entre deux époques et deux mentalités, l’une se rattachant au Moyen Age et l’autre au XXIe siècle. C’est un conflit entre la répression et la liberté, la dictature et la démocratie, la barbarie et la rationalité, le respect des droits de l’homme et la violation des ces mêmes droits ; un conflit entre ceux qui classent les femmes avec les chiens et les ânes [03], et ceux qui en font un critère de civilisation, de raffinement et de progrès.

****************************

Quels sont les plus aptes à comprendre la nature de ce conflit ?
Est capable de comprendre la nature de ce conflit celui qui a vécu dans les deux univers, celui qui a expérimenté les deux contraires. Quelques heures d’avion suffisent pour vous transporter d’une extrémité à l’autre de ce conflit et de vous permettre d’en comprendre et la nature et les raisons. Ces choses-là demeureront inconnues autant à l’Occidental qu’à l’Arabe qui n’a jamais franchi les frontières de son propre univers.
Je pourrais supposer, ne serait-ce que par goût de paradoxe, que les musulmans émigrés sont à même de comprendre la nature de ce conflit parce que, ayant vécu dans les deux univers, ils savent ce qu’un Occidental ignorant tout de l’islam ne peut constater, tout comme ils savent ce qu’un musulman ignorant tout de l’Occident ne peut constater. Sauf qu’il y a un problème avec la croyance musulmane, laquelle restreint la perception du monde à ses propres critères et, de ce fait, n’autorise guère à voir au-delà des barrières érigées par sa propre représentation.
Un musulman peut passer une grande partie de sa vie en Occident et, le rencontrant, on a du mal à croire qu’il ne s’est pas remis de son Rub-Elkhali [04] : il monte dans les modèles les plus récents des voitures américaines comme s’il montait sur son chameau ; il se nourrit comme s’il razziait, il discute, marche et écrit comme s’il razziait. Sa vie tout entière n’est que razzias. Ce qu’il possède ici-bas est butin et ce qu’il peut donner aux autres est octroi.

****************************************

Dans la ville où j’habite, la municipalité a placé devant chaque maison trois conteneurs, un pour recevoir les déchets non récupérables, un autre pour les déchets de jardin et le dernier pour le papier et les emballages recyclables. Le but recherché par ce tri sélectif des déchets ménagers est, naturellement, la protection de l’environnement et la prévention de la pollution.
J’ai été invité à un repas chez une amie musulmane et, à la fin fête, tandis qu’on s’employait à débarrasser la table et à nettoyer, mon amie jetait tous les déchets dans le conteneur réservé aux objets non récupérables. J’ai demandé à Souad – c’est le nom de mon amie – la raison qui la faisait agir ainsi. « Que Dieu les maudisse ! me dit-elle, tu voudrais que je participe à la préservation de leur environnement alors qu’ils sont pour quelque chose dans la pollution du nôtre ? N’as-tu pas entendu parler de l’accroissement du nombre de cancéreux en Jordanie à cause de la guerre du Golfe ? N’as-tu pas entendu parler de nos eaux polluées par les matières radioactives qu’Israël y a déversées ? N’as-tu pas entendu parler des prostituées que les juifs envoient en Egypte pour y propager le sida ? N’as-tu pas entendu… N’as-tu pas entendu… »
« Oui, j’ai entendu parler de tout cela, mais je n’ai jamais entendu parler d’un animal qui, après s’être repu d’avoine, piétine le picotin dont il sait que ses enfants, ses petits-enfants et ses arrières petits-enfants vont se nourrir. »
Je m’étais rendue en Syrie l’année dernière, accompagnée de mon amie le Dr Leslie Martin. Leslie rangeait soigneusement dans son sac les emballages perdus et les restes de sa collation jusqu’à ce qu’elle soit rentrée à la maison ou, du moins, jusqu’à ce qu’elle tombe sur une poubelle publique – quoique la plupart des rues dans les quartiers que nous visitions ne se différencie en rien des poubelles. Souad ne représente-t-elle pas une civilisation et Leslie une autre ?
La différence de comportement entre Souad et Leslie est un reflet du conflit entre la bédouinité et la civilisation, et non d’un conflit entre une civilisation et une autre.

***********************************

Comme d’habitude, d’aucuns protesteraient : « Souad ne représente pas l’islam. Tu dois distinguer entre l’islam et les musulmans ! » A eux, je réponds : « Souad est l’islam et l’islam est Souad. »
Lors de son pèlerinage d’adieu, le prophète Mahomet a déclaré : « Aujourd’hui, j’ai parachevé votre religion et accompli sur vous mon bienfait ; et j’agrée pour vous l’islam comme religion. » [05] L’attitude de Souad est une illustration de ce bienfait et le résultat indiscutable de ses prescriptions religieuses.
Lisons à Saouad un hadith : « Celui qui, sa vie durant, n’a ni razzié ni parlé de razzia périra dans le groupe des hypocrites. »
Pourquoi un homme fait-il une razzia et pourquoi Mahomet a-t-il razzié ? Quel est le but des razzias ? Personne ne pourra me contredire si je dis que ce but est motivé soit par la quête d’un bienfait, soit par la volonté de nuire à autrui, et plus probablement les deux à la fois.
Au XXIe siècle et précisément aux Etats-Unis, Souad ne peut ni razzier ni même évoquer les razzias. La chose est évacuée de sa conscience ; diluée avec le temps, elle a disparu de son mode pensée. Mais le but de la razzia demeure enfoui dans son inconscient et c’est ce qui la fait lourdement insister pour qu’on se comporte comme elle. Mue par le désir qui gît dans son inconscient, elle cherchera toujours son intérêt en faisant du tort à autrui. Le confort inhérent au monde dans lequel elle vit est un bienfait dont elle profite, tandis que la pollution qu’elle provoque est un tort qu’elle fait à son ennemi.

************************************

L’être humain qui adopte cette culture de razzia est un être dont l’existence est marquée par une tare : il passe sa vie à courir derrière le butin ou à nuire à autrui. La mentalité de razzia est une mentalité pathologique, elle pousse à commettre des prédations et à faire du mal sans pitié. Le musulman est victime de cette mentalité, dont Souad est la preuve évidente. Ce rabaissement tragique, auquel sont réduites les sociétés islamiques, est le résultat inévitable de cette philosophie de razzia et de butin.
Un ami musulman, égyptien et bon connaisseur des affaires égyptiennes, m’a récemment affirmé que les dépôts bancaires à l’étranger de Hosni Moubarak et de ses enfants sont supérieurs à cent vingt milliards de dollars. Je ne suis pas plus experte en techniques bancaires qu’intéressée par les cours de la bourse et la véracité de ce chiffre m’importe peu, mais je suis certaine que les hadiths prophétiques de Mahomet sur les razzias et la prédation sont bien ceux qui ont dénaturé Hosni Moubarak : ce n’est pas lui qui les a mal compris. Ce sont ces mêmes hadiths qui ont dénaturé Souad et non elle qui les aurait mal compris. Et vous voulez avec ça des gouvernants qui ordonnent le bien et pourchassent le mal ? [06]
Enseignez aux gens à gagner leur pain à la sueur de leur front et non à ce qu’ils se le procurent par la prédation ! Apprenez-leur que la razzia est un crime et que la volonté de nuire est une tare ! Echangez la culture de razzia et de prédation contre la culture du travail fructueux et du gain licite !
Souad et Hosni Moubarak sont deux victimes de cette philosophie de razzia et de prédation. Lorsque Souad participe à la pollution de l’environnement en connaissance de cause et selon une démarche préalable, lorsque Moubarak assèche les ressources de son pays pour affamer son peuple en connaissance de cause selon la même démarche préalable, dictée par leur inconscient, chacun d’eux se livre à des prédations et nuit à autrui.

***************************************

Le mot est à l’origine de tout. Le mot est l’histoire, le présent et le futur. Nous sommes la portée d’un mot enfanté par le message de Mahomet !
Il est difficile d’imaginer la marque imprimée en chacun de nous par un mot, qu’il soit négatif ou son contraire. L’anarchie que les gens vivent dans n’importe quelle société islamique n’est autre que le fruit de la philosophie islamique !
Observons n’importe quel musulman installé à un poste, en commençant par le chef de l’Etat et en finissant par le chefaillon d’une antenne de police ; évaluons ensuite leur premières actions dès leur installation dans ce poste : « Les proches sont prioritaires dans vos largesses » [07]. Notre musulman se tourne vers les siens et il n’est un membre de la famille, du clan ou de la tribu qu’il ne comble de bienfaits prélevés sur les « possessions de la main droite » ! Il pille ce poste qu’il occupe aidé par son huitième voisin en priorité sur le neuvième, et par ce neuvième en priorité sur le dixième ! Le degré de parenté détermine le volume du butin à répartir et la quantité de nuisances à commettre ; la compétence, le talent et le mérite n’ont aucune valeur pour ce musulman. Et c’est ainsi que le poste tout entier devient la curée rassemblant les fauves de la famille, du clan et de la tribu, selon le degré de parenté.
« Les proches sont prioritaires dans vos largesses » : une philosophie qui ne produit qu’injustice, répression et pauvreté. Elle réduit à néant les relations humaines, consolide l’esprit de clan, aveugle l’individu qui ne considère plus les valeurs humaines qu’à travers le prisme du degré de parenté.
N’y a-t-il pas en Iraq des hommes autrement plus aptes que Oudaï et Qusaï Saddam Hussein pour diriger ? N’y a-t-il pas en Syrie un homme autrement plus apte que Bachar Hafez Al-Assad ? N’y a-t-il pas en Egypte un homme autrement plus apte que Jamel Hosni Moubarak pour administrer le Trésor public de son pays ?

**************************************

Supposons un moment que le prophète de l’islam ait exigé, dans ses injonctions, que les nécessiteux soient prioritaires dans vos largesses, ou encore les plus talentueux et les plus doués, serions-nous à ce point discrédités ? Naturellement pas !
Si Saddam Hussein avait été capable de passer outre la philosophie du « hadith prophétique », il aurait distingué parmi la jeunesse iraquienne des plus aptes que ses bourreaux de fils. Si Hafez Al-Assad avait été capable de la même chose, il aurait de la même façon distingué plus doué que cet « adolescent cinglé » qui lui tient lieu de fils. Si Hosni Moubarak avait été tout autant capable de passer outre cette philosophie, il aurait certainement distingué plus méritant que son « déficient » de fils.
Le plus souvent, les êtres humains sont incapables d’aller au-delà des limites déterminées par leur éducation et leur culture.
Pour rendre à chacun ce qui lui est dû, changez cette philosophie d’esprit de clan, placez la raison et l’humanisme au-dessus des liens de sang, répandez parmi les générations montantes une culture fondée sur le principe qui désigne les compétents et les méritants prioritaires sur le parentage. Tordez le cou à l’adage qui dit : Mon frère avec moi contre mon cousin, mon cousin avec moi contre l’étranger. Reformulez-le comme suit : Mon cousin instruit plutôt que mon frère ignare, un étranger savant plutôt que mon frère et mon cousin réunis. Fondez des relations humaines sur la base du savoir et de la bonté, jamais sur les liens de sang et le parentage ! En le faisant, l’histoire changera son cours et vous aurez bâti une civilisation capable de rivaliser avec les civilisations d’aujourd’hui, et non pour entrer en conflit avec elles.
Vous êtes en conflit avec le monde entier parce que ce monde, vu de votre lorgnette, ne s’adapte pas à l’ombrelle des « proches », et parce vos égards sont réservés aux ignares qui sont vos frères et vos cousins !
Si Einstein est votre ennemi c’est parce qu’il est juif alors que Saddam Hussein, qui est de votre sang, est issu de la même matrice qui vous a mis au monde. Ainsi Einstein est demeuré loin de vous tandis que Saddam vous piétine.

***************************************

L’Occident considère l’islam comme une religion parmi d’autres et, dans ses relations avec les musulmans, considère ceux-ci sont comme des êtres humains parmi d’autres. Il leur a ouvert ses portes grandes ouvertes et les a accueilli.
De tous les immigrés, les musulmans sont ceux qui bénéficient le plus des organismes sociaux et des droits respectueux de l’être humain. L’on pourrait se demander pourquoi sont-ils les plus nombreux à le faire ?
Réponse : leur évidente animosité contre tout ce qui n’est pas musulman a légitimé à leurs yeux le recours à divers moyens immoraux et illégaux qui permettent de profiter de ces organismes et de ces droits. Un musulman vient-il avec sa famille aux Etats-Unis ? Il y mène avec son épouse une vie conforme à la sounna d’Allah et de son prophète, mais divorce selon les lois américaines. La voilà qui se livre au pillage, escroquant les organismes sociaux qui garantissent à la mère et à ses enfants un niveau de vie décent en cas de déficience ou de perte d’emploi. Lui ? Il s’emploie à trouver des moyens faciles pour détourner la loi : il fraude avec les cartes de crédit, les compagnies d’assurances et les banques en se livrant lui aussi au pillage. Et lorsqu’il est rattrapé par la loi, il se précipite devant les tribunaux et déclare qu’on veut le faire tomber par racisme anti-islamique !

**************************************

Un fait s’est produit voici quelques années dans un Etat de l’Union, dont CAIR [08] s’était emparé pour mettre le pays sens dessus dessous :
Après avoir pique-niqué avec ses enfants dans un parc public non loin de son domicile, une musulmane survoilée abandonnait derrière elle des monticules de déchets. Un habitant du quartier dont la maison donne sur ce parc l’aborda un jour, poliment, pour lui demander de ramasser les déchets et de les déposer dans la poubelle placée à proximité. Devant le refus qui lui fut opposé au motif qu’il étai inconnu de cette dame, il l’empêcha de quitter l’endroit en attendant que la police fut sur les lieux. En rappliquant, celle-ci ordonna à la dame de ramasser ses déchets sous peine d’amende et de comparution devant la cour. CAIR s’était emparé de l’incident et en fit toute une affaire sous prétexte de racisme anti-musulman : l’Américain aurait empêché cette dame de partir uniquement parce qu’elle est musulmane et voilée !
Naturellement, de nombreux incidents de cet ordre ont eu lieu avant le 11 septembre 2001. Les musulmans en faisaient trop, comme avec le plat à base de farine de pois chiche empli à ras bord le jour anniversaire de la naissance de leur prophète ! Les lois ne sont bonnes que lorsque ça les arrange.
Après le 11 septembre 2001, l’intérêt des occidentaux a redoublé pour l’islam et les musulmans. En fait, ils voulaient savoir quelle a été leur erreur en laissant ces gens se permettre de telles choses, sur leur terre, avec leurs lois et contre leur morale. Leur recherche a donc commencé par cette question : Où est l’erreur ?
Chez les occidentaux et les Américains en particulier, les ventes du coran ont augmenté suite à l’accroissement de leur curiosité pour ce livre. Les musulmans en furent ivres de joie, n’y voyant qu’un indice des progrès de l’islam en Occident. Il est vrai qu’ils n’aiment rien autant que s’élever, dussent-ils se placer au sommet du pal !
J’ai écouté une interview d’un officier militaire américain qui, au milieu des réponses aux questions qu’on lui posait, a déclaré qu’il avait lu le coran deux fois à la suite du 11 septembre. Un journaliste l’interrogea : « Et qu’avez-vous tiré de cette lecture ? » L’officier hocha la tête et répondit : « Notre devoir est de nous protéger. »
En vérité, le but recherché par les Américains était d’améliorer leur connaissance de l’islam et des musulmans, selon le principe qui enjoint de connaître son ennemi. Dans cette quête fébrile de savoir, un dessinateur danois a réuni nombre de données permettant d’exécuter une caricature. Un tel dessin n’est pas venu de rien ! Ajoutez à cette connaissance la liberté d’expression dont les individus jouissent ici…
La liberté d’exprimer son opinion est un droit inaliénable pour l’individu, qui ne s’en laissera pas facilement déposséder. Pour être acquis, ce droit a été payé par l’Occident au prix de nombreuses années de guerres civiles et de flots de sang versé. Un musulman peine à comprendre l’importance de ce droit s’il n’en a jamais usé : la liberté n’a pas de valeur pour celui qui ne l’a pas pratiquée ! Le même musulman peine à comprendre que l’opinion du caricaturiste n’est pas venue de rien, mais des informations que les musulmans lui ont eux-mêmes servies sur un plateau d’argent.
Le terrorisme commis par tels islamistes au vu et au su de tous les musulmans, sans que ceux-ci protestent, a obligé le monde à ne plus distinguer entre celui qui commet un acte terroriste et celui qui le couvre par son silence. Les musulmans sont soit des terroristes, soit complices des terroristes lorsqu’ils les encouragent par leur mutisme. L’Occident ne distingue plus entre les deux catégories : celui qui se tait devant le terrorisme est pareil à celui qui le commet !
Lorsqu’un musulman tranche la tête d’un otage sous les yeux du monde entier en hurlant « Allah akbar ! Allah akbar ! Je témoigne que Mahomet est l’envoyé d’Allah… », il agit avec la bénédiction de l’ensemble des musulmans ; bénédiction que les uns signifient par leur silence et que d’autres justifient. Et c’est ainsi qu’il est devenu évident pour le monde entier que le turban du prophète est une bombe et non une colombe !

*****************************************

Les « intellectuels » musulmans, en particulier ceux qui vivent en Occident, ont rivalisé de contorsions à la parution de ces caricatures. Ils ont plastronné : « Nous croyons à la liberté d’expression, mais l’exercice de cette liberté ne va pas sans responsabilité. N’est-il pas une ligne rouge qu’il convient de ne pas franchir ? Le respect des croyances n’est-il pas un droit inscrit dans les Droits de l’homme ? » La réponse ? Bien sûr et sans aucun doute !
En vérité, le respect des croyances est une valeur occidentale qui n’a rien à voir avec l’islam et les musulmans. Et là, une autre question se pose d’elle-même : Comment se fait-il que ces « intellectuels » appliquent de manière sélective cette valeur, selon qu’il s’agit de leurs coreligionnaires ou d’un artiste ? Que disent ces « intellectuels » quand un autre musulman, sur ordre d’autorités politique et religieuse, hurle dans un haut-parleur placé sur la porte d’une église qui vit naître le fondateur du christianisme : « Ont menti ceux qui disent que Dieu est Jésus fils de Marie » ? Quel respect montrent-ils à ceux qu’ils atteignent dans leur religion ?
Pourquoi les musulmans n’éprouvent-ils jamais rien de ce que les juifs et les chrétiens éprouvent quand, cinq fois par jour, ils les insultent en les désignant par « objets de l’ire [divine] et égarés » ! [9] Quand les musulmans vont-ils enfin comprendre que la liberté de croire et le respect qui leur est dû sont comme une voie à double sens : lorsqu’on s’y engage dans une direction ont doit faire attention à ne pas heurter celui qui vient d’en face ?
Lorsqu’on demande aux autres de respecter sa propre religion, il faudra pareillement respecter la leur. Lorsqu’on compare son propre comportement à celui des autres, il faudra employer la même échelle de mesure.

***********************************

De même qu’il s’est dressé contre les caricatures danoises en les dénonçant, CAIR doit dénoncer la jurisprudence islamique qui oblige les Gens du Livre à payez le capitation « après s’être humiliés ». [10] Si CAIR peut trouver quelque raison pour justifier l’obligation de payer cette taxe, il n’en a aucune pour justifier l’obligation faite aux Gens du Livre de s’en acquitter après s’être humiliés !
Les membres de CAIR, qui vivent tous aux Etats-Unis, savent parfaitement que payer des impôts est un devoir pour l’ensemble des communautés composant le peuple, sans distinction entre chrétiens et non chrétiens. Un citoyen qui paie ses impôts le fait parce qu’il se sent responsable envers son pays et non pour se sentir humilié.
Quand le musulman occidental va-t-il prendre conscience de la nature du conflit entre sa religion et le milieu dans lequel il vit ? S’emploierait-il alors à en atténuer l’intensité ?

******************************************

Ainsi, il n’y a pas de conflit entre les musulmans et l’Occident, mais un conflit entre la bédouinité et la civilisation.
C’est un conflit entre deux manières de respecter les religions et les croyances : l’une classe les êtres en croyants et infidèles, l’autre réunit les êtres sous le même drapeau de l’humanisme, sans distinction. C’est un conflit entre deux manières de s’acquitter des impôts : l’une impose le non-musulman en l’obligeant à payer des taxes après s’être humilié, l’autre oblige les citoyens à s’en acquitter avec politesse et courtoisie ! C’est un conflit entre deux prophètes : un prophète pacifique dont la main n’a jamais porté de glaive et qui n’a jamais razzié, et un autre prophète dont la biographie n’est rien d’autre qu’une succession de razzias, de butins et de femmes.
Le drapeau saoudien est marqué d’un sabre placé sous la profession de foi islamique, tandis que le drapeau américain marque cinquante étoiles symbolisant cinquante États, sans distinction entre les citoyens de ces États, lesquels s’y déplacent comme on circule entre sa chambre à coucher et la salle de bains ! La différence entre ces deux drapeaux indique quelle religion, quelles valeurs et quelles coutumes et traditions sont celles de L’Arabie Saoudite et quelles sont celles des États-Unis ; le premier symbolise le sabre et le meurtre, le second l’unité et la concorde.
Il est impossible qu’un drapeau marqué d’un sabre et porteur d’un slogan religieux soit un symbole de civilisation. En revanche, un drapeau porteur d’un symbole d’union pour les citoyens, quelle que soit leur différence de religion, d’origine et d’opinion, est un drapeau qui symbolise la civilisation elle-même !
Le conflit entre l’Occident et l’Orient est un conflit entre la civilisation d’une part et la bédouinité d’autre part. C’est un conflit entre des concepts, des valeurs, des coutumes et des traditions, et non un conflit de civilisation !

Le texte en français n’est plus disponible sur son site d’origine. On peut le retrouver [ici]

C’est un choc entre une mentalité qui appartient au Moyen-Âge et une mentalité qui appartient au XXIe siècle.
C’est un choc entre la civilisation et l’arriération, entre civilisé et primitif, entre barbarie et rationalité.
C’est un choc entre liberté et oppression, entre démocratie et dictature.
C’est un choc entre les droits de l’homme d’un côté, et leur violation d’un autre côté.
C’est un choc entre ceux qui traitent les femmes comme des bêtes et ceux qui les traitent en êtres humains. [texte complet]